问答题

简答题 患者王某,男,35岁,钢铁工人。因大面积烧伤住某医院。医院虽进行了积极抢救,但两周后发生感染中毒性休克,接着又发生呼吸、循环和肾功能衰竭,故而难以使患者康复。当家属和单位得知医生告诉的预后信息后,表示出两种截然不同的态度:家属要求放弃治疗和抢救;单位要求不惜一切代价地继续抢救。后来医生得悉患者的单位自行规定,如果一月内死亡即可定工伤死亡,如果一个月以后死亡即不能定工伤死亡,故而家属和单位是出自不同的利益需要而表现出对抢救态度的不同。试问:在这种情况下医务人员应如何决策。

【参考答案】

一般他说,患者处于多器官功能衰竭状态很难恢复。但是,要具体病例具体分析,该案例中患者假如处于不可逆状态,要作出生死攸关的......

(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)

相关考题

患者李某,男,72岁。因反复右上腹痛并向右肩放射,伴有呕吐、发烧4个月。近20天加重且出现黄疽,到某医院外科就...


问答题患者李某,男,72岁。因反复右上腹痛并向右肩放射,伴有呕吐、发烧4个月。近20天加重且出现黄疽,到某医院外科就诊。体检,除巩膜和皮肤黄染、右上腹轻压痛外,无异常发现。B超提示:肝外阻塞性黄疽,梗阻部位在胆总管上段(左、右肝管部位癌),肝内胆管扩张,肝外胆管未见扩张,胆囊未探及,故而诊断肝外梗阻性黄疽,胆管癌可能性大。于是,收患者住院进一步诊治。住院后,外科总住院医生查房认为,根据病情及B超检查结果诊断胆管癌的可能性大,但不能完全排除胰头癌或壶腹癌,医嘱复查B超。第二次B超结果为:肝外梗阻性黄疽,梗阻部位考虑为壶腹部实性占位。虽两次B超检查,占位性病变的位置仍不能确定,故进行查房讨论。在讨论时,一医生根据病史认为是典型的胆管炎症状,其炎症由结石引起的多见,且患者20年前有胃大部切除易发生结石,故占位性病变可能由结石所致;另有医生认为占位性病变不能除外癌,故建议行ERCP检查。因患者发烧又等待了一段时间做ERCP检查,但未成功。由于患者黄疽及病情逐渐加重,故不得已行开腹探查。手术探查证实为胆总管内结石、残余胆囊管结石。从上述案例中你能看出什么问题,并对此进行伦理分析。