案例分析题在秦池以3.2亿元人民币再一次在中央电视台夺得标王后，秦池遇到了问题。秦池酒厂的厂长王卓胜这样对记者说："第二次夺标后，我没料到新闻界会来’炒我们’。1996年底秦池第二次夺标后不久，有一家新闻单位就对秦池酒的勾兑大做文章。那组文章给公众的印象是秦池出厂的酒是用四川拉来的原酒掺水造成的，质量无法保证。后来其他很多报纸也都采用了这种说法，我们似乎成了骗子。这种"炒作"对市场的影响非常打。1996年底我们再夺’标王’，1997年第一季度我们的销售收入达到4个多亿，全厂职工得情绪就跟当年’大跃进’时一样。那会儿我们对全年收入15个亿是很有信心的。可是新闻界’炒’勾兑很快就’炒’成了气候，消费者对秦池酒开始产生不信任心理，进入第二季度后，情况一下子变了，销售急转直下，结果在这一年剩下的三个季度得销售收入还不如第一个季度多，全年只完成6.5亿。我们被那些舆论害得好苦！我一直不理解某些新闻单位为什么要故意曲解’勾兑’这个概念。勾兑绝不是简单的’酒里掺水’，而是一项复杂的技术，任何白酒不经过勾兑都根本不可能成为消费品，谁敢拿没经过勾兑的原酒往嘴里灌？茅台也要勾兑。至于说到我们从四川运进大量原酒，那不仅不是粗制滥造，而且恰恰是为了提高秦池酒的质量。山东白酒酿造量在全国各省份居第一，但没有真正的名酒，因为地理、气候等条件不行，而四川得酿酒条件就很好，所以我们要在四川设分公司，从那里进原酒。如果说进原酒是因为自己的原酒生产能力不足，那我们何必千里迢迢跑到四川去呢？何不就近随便找一家产原酒、散酒的厂家进货呢？这样的小厂山东可遍地都是啊！其实这么多年来，秦池酒还从未出现过一次质量问题。所以我要说，如果没有新闻界的那些’炒’，形势会比现在好得多。但我也有自知之明，就算没有’炒’，现在的形势也不会好过前两年。这不是’事后诸葛亮’，早在1996年，秦池最火爆的时候我就意识到了这一点：好日子长不了。中低档的白酒，一个城市一年流行一个牌子，谁也别想永远称王。群众的消费心理有时没什么道理讲，企业无法控制，所以那会儿我就开始上上葡萄酒生产线了。我只是没料到形势那么快，那么突然。 案例表明了一个值得注意的问题：新闻界是企业经营的"破坏者"他们炒坏了巨人，又炒坏了秦池。这一现象说明：（）