共用题干题甲县造纸厂因超标排放的污染物先后造成8户养殖专业户所养鱼苗大面积死亡，损失12万元。甲县环保局根据《水污染防治法》的规定，对造纸厂作出如下处理决定：（1）赔偿受损害的8户养殖专业户经济损失8万元；（2）罚款2万元；（3）立即对污染严重的生产项目停产整顿。造纸厂向市环保局申请复议，市环保局根据《水污染防治法》以及《民法通则》的规定，作出如下复议决定：（1）撤销县环保局处罚决定中的第一项和第三项，维持第二项；（2）责令县造纸厂赔偿8户养殖专业户的经济损失12万元。结合以上案情，回答以下问题： 有关甲县环保局的决定，下列说法正确的是：（）

A.县环保局
B.造纸厂
C.8户养殖专业户
D.因行政复议决定中有维持原具体行政行为的内容，因此相对人应该起诉县环保局的行政处罚行为，不能起诉行政复议决定行为，因此无人享有原告资格

A.因市环保局在复议决定中维持了县环保局具体行政行为中的第二项处罚决定，因而应由县环保局做被告
B.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而从方便起诉人的角度，以市环保局为被告或者以县环保局为被告均可以
C.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而应由市环保局和县环保局做共同被告
D.因市环保局的复议决定部分撤销了原具体行政行为，且变更了处理结果，属改变了原具体行政行为，因而应由市环保局做被告

A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系
D.享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉