2004年4月28日，包某到老西门邮电所付费，该所工作人员收到其五张票面面额为壹佰元的人民币后，告知其有一张假...
问答题
2004年4月28日，包某到老西门邮电所付费，该所工作人员收到其五张票面面额为壹佰元的人民币后，告知其有一张假币，并拒绝其复看的请求走入内室，在脱离其视线的情况下向其开出编号为001401中国人民银行上海市分行假票变造币没收证。上海市邮电局南车站路邮电支局老西门邮电所（下称老西门邮电所）向包某出具编号为001401中国人民银行上海市分行（下称人行上海分行）假票变造币没收证，并将没收证第一联没收单位留存联交给包某，该没收证载明持币为个人，券别90版壹佰元整，张数壹，假票冠字号码FW12857015，填表单位南车站路邮电支局，复核童某某，经办人栏空白，填表日期2004年4月28日。并在该币上加盖：“假币”戳印。包更生不服，于2004年5月11日向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。
试分析：本案应如何适应法律？
