中国甲公司向法国乙公司购买钢材的合同，合同中约定如因违约责任问题发生纠纷，将由中国的仲裁机构仲裁。后乙公司交付的钢材质量有缺陷，双方发生争议。就如何解决该纠纷，双方进行了多次磋商无果。就本案的纠纷解决方式，下列说法中正确的是?

A、甲乙就仲裁协议的效力发生争议，甲请求仲裁委员会作出决定，乙请求人民法院作出裁定，此时应由人民法院做出裁定
B、双方后因货物质量发生纠纷后，甲向某仲裁机构提请仲裁。仲裁庭首次开庭时，乙未提出仲裁协议无效。其后，乙向某法院申请确认仲裁协议无效。法院应当不予受理
C、双方后因货物质量发生纠纷后，乙向人民法院提起诉讼。甲提出异议。法院认为仲裁协议内容不明确无法执行，因此决定受理。此时，必须先报所属高级人民法院审查
D、双方后因货物质量发生纠纷后，乙请求某人民法院裁定仲裁协议无效。法院在认定仲裁协议效力时，应首先适用当事人约定的法律;当事人没有约定法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律;既没有约定适用法律也没有约定仲裁地或仲裁地约定不明的，适用中国法

A、在中国法院进行诉讼的过程中，经调解甲乙两公司达成协议，此时法院应当制发调解书。当事人要求发给判决书的，法院应当根据协议的内容制作判决书送达当事人
B、甲乙在仲裁过程中经仲裁庭调解达成调解协议时，仲裁庭应当制作调解书或根据协议的结果制作裁决书。二者具有同等的法律效力
C、当事人在纠纷发生后，即可以选择在我国涉外仲裁机构仲裁，也可以选择在我国国内仲裁机构仲裁
D、如当事方在仲裁协议中约定了两个或两个以上的仲裁机构，则当事方应补充协议确定仲裁机构，否则仲裁协议无效

A、适用中国法律
B、适用德国法律
C、适用德国法律或中国法律
D、适用与张某有最密切联系的国家的法律