案例分析题被告洪振快在《炎黄春秋》杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章与历史事实不符，在没有经过认真考证和没有充分证据的情况下，文章多处作出似是而非、模棱两可、毫无根据的推测、质疑乃至评价，通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体及其事迹的细节产生怀疑，从而否定主要事实的真实性，进而贬低“狼牙山五壮士”的英勇形象和精神价值。一审法院判决，被告洪振快的行为构成侵权，立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为，判决生效后三日内，被告洪振快在媒体上刊登公告，向原告葛长生、宋福保赔礼道歉，消除影响。被告洪振快不服一审判决提出上诉，二审法院驳回洪振快上诉，维持原判。“狼牙山五壮士”名誉侵权案终于尘埃落定。 上述案例中被告应该向原告（）