以下对劳合社的性质表述错误的是（）

一艘海轮满载各类货物离开天津港驶向南美某地，航行途中，不料海轮遇到海啸，激烈的颠簸使停放在舱面的汽车有半数被颠入大海，海轮因此而发生严重倾斜。
为使船身平衡，减轻负荷，免遭倾覆的厄运，船长下令将舱面剩下的汽车全部抛入海中。
问上述哪些货损属于单独海损，哪些属于共同海损？为什么？

1999年1月，江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保了水路货物运输综合保险，运输工具为“赣南昌货0236”轮，航线注明为上海至南昌，交保险费1177.6元。
同年1月13日18时30分，满载货物的“赣南昌货0236”轮航行至黄浦江106灯浮附近，为避免与他船碰撞，驾驶员采取倒车、右满舵等紧急避让措施，致使船舶打横，绑扎货物的绳索绷断，引起装载于舱面的54.7吨棉浆粕掉入江中漂失。
漂失的棉浆粕价值人民币350080元。
事故发生后，货主向保险公司报案并递交了出险通知书。
并将54.7吨上述货物损失按保险金额每吨6400元计350080元向保险公司索赔，保险人从货物起装地上海港务储运站的记录得知这54.7吨货物装载在舱面上，证实被保险人未履行告知义务。
从事故发生的过程来看，涉案船舶的驾驶员为避免碰撞，防止发生的事故，反采取的驾船紧急措施属于非施救行为。
气象资料也证明，事故发生时当地的气象情况良好，所以货损不属于保险责任范围，于是拒绝赔偿。
被保险人则认为，在运输过程中，因装载货物的船舶避免碰撞引起更大的事故，不得已采取紧急避险的施救措施，致使船舶发生倾侧，装载在船面的棉浆粕掉入江中漂失，并且并不知道承运人将货物装在舱面，不存在告知义务，完全符合保险责任范围内的施救行为，所以保险公司理应赔偿损失。
本案保险人是否承担赔偿责任呢？试指出本案所包含的保险学原理，并作分析